http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/10608 2026-04-12T23:46:12Z http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/15572 Título : La acción popular en la acción de protección y la legitimación en la causa Autor : Sinaluisa Lozano, Franklin Xavier Resumen : El presente trabajo de titulación, titulado de forma narrativa como "La acción popular como forma de legitimación activa en la acción de protección y sus efectos en la causa final", aborda el análisis jurídico del acceso libre a la justicia constitucional mediante la acción de protección, especialmente desde el enfoque de la legitimación activa entendida como acción popular. Este estudio parte de la problemática generada por la sentencia 170 17-SEP-CC de la Corte Constitucional, que declaró inconstitucional la exigencia de afectación directa para interponer una acción de protección, permitiendo que cualquier persona lo haga sin necesidad de ser el directamente perjudicado. La investigación planteo como objetivo central analizar el impacto de esta legitimación amplia sobre el sistema de garantías jurisdiccionales, evaluando las consecuencias del uso abusivo de esta herramienta constitucional. La metodología empleada fue de tipo cualitativo, con métodos jurídicos como el inductivo, dogmático, analítico y hermenéutico, además del análisis de una línea jurisprudencial compuesta por seis sentencias clave de la Corte Constitucional. Los resultados considerados de alta relevancia ponen de manifiesto que, la Corte ha reconocido una legitimación activa amplia que facilita el acceso a la acción de protección, pero también ha advertido riesgos de abuso y falta de precisión normativa. Finalmente, la conclusión principal determina que, si bien la acción popular fortalece la tutela judicial efectiva, su aplicación indiscriminada puede debilitar la seguridad jurídica, por lo que es necesario establecer criterios normativos y jurisprudenciales claros que equilibren acceso a la justicia y prevención de abusos. Descripción : This research, narratively entitled "Popular action as a form of standing in the action for protection and its effects on the final cause," deals with the legal analysis of free access to constitutional justice in Ecuador through the action for protection, especially from the perspective of standing as a popular action. This study is based on the problems generated by the Constitutional Court ruling 170-17-SEP-CC, which declared unconstitutional the requirement of direct involvement in order to bring an action for protection, allowing any person to do so without the need to be the directly injured party. The primary objective of the research was to examine the impact of this broad legitimation on the system of jurisdictional guarantees, assessing the consequences of the abusive use of this constitutional tool. The methodology employed was qualitative, utilizing legal methods such as inductive, dogmatic, analytical, and hermeneutic approaches, in addition to the analysis of a line of jurisprudence composed of six key rulings of the Constitutional Court. Among the most significant findings, it is evident that the Court has recognized a broad legal standing that facilitates access to protection actions. However, it has also cautioned about the risks of abuse and a lack of normative precision. Ultimately, the main conclusion is that although popular action enhances adequate judicial protection, its indiscriminate application can undermine legal certainty, which is why it is necessary to establish clear normative and jurisprudential criteria that strike a balance between access to justice and the prevention of abuses. 2025-07-04T00:00:00Z http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/14871 Título : La implementación de reglas para el direccionamiento de las audiencias de garantías jurisdiccionales y su incidencia en el derecho a la seguridad jurídica. Autor : Valdiviezo Santillán, Agustín Rolando Resumen : El presente trabajo investigado, se dirige a la falta de reglas para el desarrollo de las audiencias de garantías jurisdiccionales, puesto que, si bien es cierto tanto en la Constitución de la República del Ecuador, así como en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales, se establece el proceso a seguir una vez que exista una vulneración a los derecho reconocidos en la Carta Magna, siendo unos avances muy significativos, pero el derecho constitucional está en constante evolución y más aún si es para proteger los derechos de las personas. Es así, tomando como referencia la Constitución y la Ley se puede evidenciar que dentro de estas normas no existe unas reglas claras para el desarrollo de las audiencias en materia constitucional, esto, con la finalidad de que las partes intervinientes tengan la seguridad de llevar a efecto una audiencia en la cual se haga notar la vulneración o no a un derecho, que de ser positiva se vuelva al estado anterior, buscado la reparación integral de los daños causados de existir una vulneración a los derechos, también prevenir, impedir o interrumpir la violación de uno o más derechos. Por otra parte, para que el accionado también pueda tener la claridad de un desarrollo de audiencia constitucional y que sea llevado a efecto uniformemente, sin que exista desconocimiento del cómo se va a llevar, teniendo la certeza de un orden preestablecido y que será de mucha ayuda para el juzgador ya que tendrá elementos para decidir en su sentencia. Descripción : The current research addresses the lack of rules for the development of hearings of jurisdictional guarantees since, although it is true both in the "Constitución de la República del Ecuador," as well as in the Organic Law of Jurisdictional Guarantees, it is necessary to establish the process to follow once there is a violation of the rights recognized in the "Carta Magna." These are significant advances, but constitutional law is constantly evolving, even more so if it is to protect people's rights. Thus, taking the Constitution and the Law as a reference, it is a fact that within these norms, there are no clear rules for developing hearings in the constitutional field to ensure the intervening parties have the security of carrying out a hearing in which it is possible to note the violation or not of a right that if it is positive, it will return to the previous state, seeking comprehensive reparation of the damages caused by the existence of a vulnerability of rights, also to prevent, impede, or interrupt the vulnerability of one or more rights. On the other hand, so that the defendant can also have the clarity of a constitutional hearing and that it is carried out uniformly, without there being ignorance of how it is going to be carried out, having the certainty of a pre-established order and that will be of great help to the judge since he will have elements to decide in his sentence. 2025-03-07T00:00:00Z http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/14744 Título : La inversión de la carga probatoria y el derecho a la defensa en la Acción de Protección. Autor : Gudiño Pazmiño, Juan Carlos Resumen : La excepción a la regla general en materia probatoria en la acción de protección es la inversión de la carga probatoria en caso de que el accionado sea una autoridad pública no judicial. Esto bajo lo dispuesto en el Art. 16 inciso último, en donde a tenor literal refiere “…Se presumirán ciertos los hechos de la demanda cuando la entidad pública no demuestre lo contrario…”. De tal manera, los hechos que se alegan por el accionante en la demanda se presumen ciertos, si la autoridad pública no demuestra lo contrario o no suministra información que desvirtúe la argumentación del accionante, de acuerdo con lo desarrollado en el Art. 86.3 de la Constitución de la República del Ecuador. El enfoque cuantitativo de la investigación jurídica se fundamenta en la premisa de que los fenómenos legales pueden ser medidos y analizados objetivamente a través de datos numéricos. En contraste con las aproximaciones cualitativas, que se centran en la comprensión en profundidad de los contextos y significados detrás de las prácticas legales y fenómenos jurídicos, el enfoque cuantitativo supone que, a pesar de la complejidad del derecho, es posible encontrar patrones y relaciones causales mediante la utilización de métodos estadísticos y herramientas matemáticas. En el ámbito del derecho, la carga probatoria es la obligación que tiene una de las partes en un proceso judicial de aportar las pruebas necesarias para acreditar sus pretensiones, en otras palabras, la actora deberá probar todos aquellos hechos propuestos. (COGEP Arts.162 y 169). En general, la carga probatoria recae sobre la parte que afirma un hecho, mientras que la parte que niega un hecho no tiene la obligación de probarlo. Sin embargo, existen algunos casos en los que la ley establece que la carga probatoria se invierte, es decir, que recae sobre la parte que niega la violación de un acto u omisión que vulneren derechos constitucionales. Descripción : In terms of evidence in the protection action, it is the reversal of the burden of proof in the event that the defendant is a non-judicial public authority. This is under the provisions of Art. 16 last paragraph, where literally it refers "...The facts of the claim will be presumed to be true when the public entity does not prove otherwise...". In this way, the facts alleged by the plaintiff in the lawsuit are presumed true, if the public authority does not prove otherwise or does not provide information that distorts the plaintiff's argument, in accordance with what is developed in Art. 86.3 of the Constitution of the Republic of Ecuador. The quantitative approach to legal research is based on the premise that legal phenomena can be objectively measured and analyzed through numerical data. In contrast to qualitative approaches, which focus on in-depth understanding of the contexts and meanings behind legal practices and legal phenomena, the quantitative approach assumes that, despite the complexity of law, it is possible to find patterns and causal relationships. through the use of statistical methods and mathematical tools. In the field of law, the burden of proof is the obligation of one of the parties in a judicial process to provide the necessary evidence to prove their claims. In general, the burden of proof falls on the party who affirms a fact, while the party who denies a fact has no obligation to prove it. However, there are some cases in which the law establishes that the burden of proof is reversed, that is, it falls on the party who denies a fact. 2025-02-05T00:00:00Z http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/14542 Título : La inconstitucionalidad del Manual de Calificación de Discapacidades para garantizar el derecho de igualdad. Autor : Usca Godoy, Adriana Verónica Resumen : En el presente trabajo de investigación, se realizará un análisis jurídico acerca de la incompatibilidad del Manual Calificación De Discapacidades, con los preceptos supra constitucionales, constitucionales y legales, y los efectos jurídico-sociales que conlleva, así como también, la vulneración de derechos constitucionales en particular el principio de igualdad que dicho instrumento técnico acarrea con su aplicación. La vulneración al principio constitucional de igualdad, se evidencia al momento mismo de la aplicación del prenombrado Manual, por cuanto dicha norma establece varios parámetros que los médicos calificadores deben tomar en cuenta al momento de la calificación, y que los mismos a mi criterio no disminuyen el grado de discapacidad que la persona padece, tales como: entorno social, situación económica propia y de su familia, rehabilitación, educación, entre otros. El objetivo del presente estudio, es proponer la inconstitucionalidad del Manual Calificación De Discapacidades, con la finalidad de garantizar el derecho constitucional de igualdad entre personas con discapacidad al momento de la calificación de las discapacidades. Descripción : This research aims to conduct a legal analysis of the incompatibility of the Disability Rating Manual with supraconstitutional, constitutional, and legal principles, as well as the socio-legal effects it entails. Additionally, it addresses the violation of constitutional rights, particularly the principle of equality, caused by the application of this technical instrument. The violation of the constitutional principle of equality becomes evident during the application of the manual, as it establishes various parameters for evaluating physicians to consider when determining the disability rating. In my opinion, these parameters do not reduce the degree of disability a person experiences. Such parameters include social environment, personal and family economic situation, rehabilitation, education, and among others. The objective of this study is to propose the unconstitutionality of the Disability Rating Manual to ensure the constitutional right to equality among individuals with disabilities during the evaluation process. 2025-01-13T00:00:00Z